常德日報(bào)記者 李張念 通訊員 范亞娉 阮宏鈴 近日，某物業(yè)服務(wù)公司因在物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件中提交偽造的《物業(yè)費(fèi)催繳通知書》，被武陵區(qū)人民法院予以懲戒。該公司不僅因?yàn)槌^訴訟時(shí)效而被駁回部分訴訟請求，還因妨害民事訴訟的行為受到司法處罰。
在一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件中，某物業(yè)公司起訴某公司未支付2013年1月1日至2025年3月31日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)及滯納金，被告公司提出了訴訟時(shí)效抗辯。原告某物業(yè)公司為證明曾多次催繳，向法院提交了三份落款日期分別為2016年3月31日、2020年1月12日和2022年1月19日的《物業(yè)費(fèi)催繳通知書》。然而，法院在審查中發(fā)現(xiàn)，前兩份《物業(yè)費(fèi)催繳通知書》中竟引用了當(dāng)時(shí)尚未公布和施行的《中華人民共和國民法典》，明顯屬于事后偽造的證據(jù)，基于該事實(shí)，第三份通知書的真實(shí)性也予以否定，認(rèn)定原告物業(yè)公司提交的三份繳費(fèi)通知書均為偽造，不產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效力。
經(jīng)查明，某物業(yè)公司直至2025年2月9日才進(jìn)行催繳，且未能提供其他訴訟時(shí)效中止、中斷或?qū)Ψ酵饴男械淖C據(jù)，其主張明顯已超過三年訴訟時(shí)效期間。經(jīng)法院審理最終認(rèn)為，被告某公司應(yīng)當(dāng)向某物業(yè)公司支付2022年1月起至2024年12月止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，其中某物業(yè)公司偽造證據(jù)、超時(shí)效主張的2013年1月至2021年12月止的物業(yè)費(fèi)權(quán)利的行為無法得到法律支持，判決駁回其訴訟請求。
某物業(yè)公司偽造重要證據(jù)，屬于妨礙民事訴訟的行為。武陵區(qū)人民法院為了維護(hù)訴訟活動(dòng)的嚴(yán)肅性和公正性，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款第一項(xiàng)及第一百一十八條第一款，對某物業(yè)公司偽造重要證據(jù)的行為依法予以制裁，在處罰決定中指出該某物業(yè)公司偽造《物業(yè)費(fèi)催繳通知書》作為關(guān)鍵證據(jù)提交，嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則，擾亂了訴訟秩序，損害司法權(quán)威，對其進(jìn)行了嚴(yán)肅批評與教育，該公司已深刻認(rèn)識(shí)到該行為的錯(cuò)誤性與嚴(yán)重性，如期繳納罰金，并自審自查加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，承諾將徹底整改，今后一切經(jīng)營活動(dòng)及維權(quán)行為均將嚴(yán)格依法進(jìn)行，堅(jiān)決杜絕此類事件再次發(fā)生。
